30 septembre 2009

Ne pas favoriser le dumping des écoles privées !

Par Monique Vézinet, L'UFAL

Lundi 28 septembre 2009

L'Assemblée nationale entame ce jour l'examen de la proposition de loi Carle (déjà adoptée par le Sénat) visant à « garantir la parité de financement entre les écoles élémentaires publiques et privées sous contrat d'association lorsqu'elles accueillent des élèves scolarisés hors de leur commune de résidence ». Il s'agit en fait de renforcer le privilège exorbitant accordé par l'article 89 de la loi de 2004 aux écoles privées, au détriment des efforts de l’État et des communes pour étendre la présence des écoles publiques sur l’ensemble du territoire.

On remet ainsi en question la libre administration des communes. En l'absence d’accord préalable, la commune est mise devant un fait accompli et doit le faire supporter à l’ensemble des contribuables. On fait ainsi primer l’intérêt particulier sur l’intérêt général en favorisant la scolarisation dans les écoles privées, à 80 % confessionnelles.
En vertu d'un principe de « parité » sans fondement pour des systèmes d'enseignement public et privé qui ne sont pas soumis aux mêmes contraintes de service public, au mépris du principe constitutionnel selon lequel « L’organisation de l’enseignement public, gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’État », on fait de la laïcité un principe à géométrie variable selon les situations locales.
Quel besoin y avait-t-il d'aller encore plus loin que la loi Debré de 1959, sinon pour favoriser la privatisation, à l'école comme dans bien d'autres domaines, au risque de développer plus encore l'exclusion ?
Les familles étranglées par la baisse de leurs revenus n'ont pas besoin de nouvelles exigences : mettre les enfants dans des institutions leur paraissant garantir de meilleures chances de réussite (parfois plus loin, parfois en contradiction avec leurs opinions propres !) ou payer des cours privés !
L'UFAL demande donc aux députés de mesurer les conséquences de ce vote et, au cas où il serait acquis, suggère à ceux qui s'y seront opposés de saisir le Conseil constitutionnel.

18 septembre 2009

Grippe A (H1N1): le consentement écrit des patients devrait être nécessaire avant la vaccination

Le Syndicat national des professionnels infirmiers (SNPI) estime que les patients qui se feront vacciner contre la grippe H1N1 devraient signer un document de «consentement éclairé comme pour les médicaments expérimentaux».

«Compte-tenu du bénéfice/risque de cette vaccination particulière, nous exigeons que les personnes qui souhaitent se faire vacciner aient un entretien avec un professionnel de santé, et signent un document de "consentement éclairé" comme pour les médicaments expérimentaux», indique Thierry Amouroux, secrétaire générale du syndicat, dans un communiqué.

Détailler les effets secondaires

Donné à l'issue de l'entretien, ce document de consentement «doit détailler les effets secondaires possibles, en employant un langage commun, facilement compréhensible, même par un patient sans grandes connaissances médicales ou scientifiques», précise-t-il. Il s'indigne par ailleurs qu'il soit prévu par circulaire dans les centres de vaccination un quota de «30 injections par heure et par agent vaccinateur». Il ne s'agit pas d'un simple acte technique et les infirmières ont une «mission d'éducateurs de santé», souligne-t-il.

Le 1er septembre, ce même syndicat avait souligné que la vaccination massive de la population contre un virus grippal relativement bénin, le H1N1/2009, présentait des risques, en raison notamment d'éléments (adjuvants) entrant dans la composition de certains vaccins et de tests jugés pas assez nombreux.

A PROPOS DU TROU DE LA SECURITE SOCIALE

Qui alimente le trou de la Sécu sur les sous-déclarations concernant les accidents du travail et les maladies professionnelles ?
Qui alimente le trou de la Sécu en ne payant pas son dû ?
Qui est responsable du taux de suicide des personnes âgées ?

Qui alimente le trou de la Sécu sur les sous-déclarations concernant les accidents du travail et les maladies professionnelles ?
Le patronat, bien sûr!
Il suffit de donner la gestion de la branche Accidents du travail et maladies professionnelles au patronat comme c'est le cas aujourd'hui.
Le dernier rapport de la commission présidée par Noël Diricq, conseiller maître à la Cour des comptes, estime le montant de la sous-déclaration des accidents du travail et des maladies professionnelles (AT-MP) entre 565 millions et 1,015 milliard d’euros. En 2005, date du précédent rapport, le coût de la sous-déclaration des AT-MP était évalué entre 356 et 750 millions d’euros.
Tout cela bien sûr se retrouve dans le "trou de la Sécu".

 

__Qui alimente le trou de la Sécu en ne payant pas son dû ?
Le patronat, bien sûr !__
Selon un bilan ministériel à paraître en novembre et dont La Croix a pu prendre connaissance, le pourcentage d’entreprises en infraction a augmenté d’un point et demi entre 2007 et 2008 pour arriver aujourd'hui à 13 % pour le travail illégal. Et cela se retrouve dans le trou de la Sécu. Et le gouvernement veut encore baisser le nombre d'inspecteurs et de contrôleurs. Aujourd'hui, il y a 480 inspecteurs du travail et 900 contrôleurs pour 16 millions de salariés. C'est insuffisant.

 

Qui est responsable du taux de suicide des personnes âgées ?
En France, comme « dans plusieurs pays, les taux de suicide les plus élevés se retrouvent chez les aînés, spécialement chez ceux qui ont 85 ans et plus », constate l'Association internationale pour la prévention du suicide (AIPS), qui parraine la Journée mondiale de prévention du suicide le 10 septembre.
Ainsi, quand le taux est de 17,1 suicides pour 100.000 habitants dans la population générale, il est de 32 pour les 75-84 ans, de 44 pour les 85-94 ans et de 38,8 chez les plus de 95 ans, selon les chiffres de l'Institut national de recherche médicale (Inserm).
Mais disons-le franchement, avec le délabrement de la protection sociale solidaire, est-ce que l'on va aller vers la diminution de ce chiffre scandaleux !

par Ufal Flash

17 septembre 2009

LA FRANCE !!!!!!! Et la SECU.

Je vous transmets ce mail de François Geoffroy, j'ai fait moi-même des expériences similaires. J'en ai fait d'autres de mauvais goût. Le générique livré à la place du produit prescrit contient des adjuvants qui me provoquent une allergie cutanée ! Comme ça, j'ai plus qu'à reconsulter le médecin avec une prescription pour corriger l'allergie. Drôle de façon de faire réaliser des économies à la S.S.

TOUS CONCERNES par les génériques, ET TOUS BERNES par les industriels + les pharmacies!

Après ma petite ballade à la préfecture, dans la série "VDM" j'ai encore fais une douloureuse constatation cette semaine, cette fois ci ca concerne des médicaments :

Le docteur m'a prescrit un médicament appelé "SPASFON" (pas pour moi mais bref...) et arrivé à la pharmacie on me propose le médicament générique appelé "PHLOROGLUCINOL MERCK", ou plutôt on me l'impose, car  pas le choix à la pharmacie de Recologne. Ils m'en donnent 3 boites. En tant que bon citoyen j'accepte sachant très bien que c'est la même composition, et qu'il est remboursé par la sécu aussi bien que le SPASFON. C'est en rentrant chez moi que j'ai fais une malheureuse découverte :

J'avais du vrai "SPASFON" dans la trousse à pharmacie. Pour me rassurer dans mon choix je compare le prix des 2 médicaments :

La boite de Spasfon coute 2.81 euros (voir photo) et la boite de Merck coute 2.13 euros.

Hourra! j'ai fais gagner 68 centimes à la sécu, c'est pas le Pérou mais on est content de soi. Le revers de la médaille c'est que le Spasfon contient 30 comprimés de 80mg et le Merck que 10 comprimés de 80mg aussi !!

 

Pour un traitement il en faut 6 comprimés par jour, soit 30 comprimés sur 5 jours, c'est pour cela qu'on m'a donné 3 boites de Merck. Total : 3X2.13 = 6.39 euros pour Merck, alors que ça aurait couté qu'une boite de Spasfon soit 2.81 euros   !!

 

J'ai donc fait perdre 3.58 euros à la sécu juste en ayant accepté des génériques. C'est une honte qu'un pharmacien impose ceci, il se fait plus de chiffre d'affaire et en plus probablement bien vu par la sécu car il vend plein de génériques.

Quand on voit que la sécu a pour le moment 10 milliards d'euros de déficit, et qu'avec la crise les statistiques annoncent du 20 milliards à la fin de l'année, ces pratiques devraient être interdites et sanctionnées.

 

Donc à partir d'aujourd'hui je demande le comparatif de prix entre le médicament et son générique sur la durée du traitement et je prends celui qui coûte le moins cher, et je vous propose de faire la même chose et de diffuser ce mail à tous vos contacts..

 

15 septembre 2009

Y EN A MARRE: banque, grippe porcine

C'est dans les années début soixante, que j'ai été obligée d'ouvrir un compte bancaire pour percevoir mon salaire. Mais je pouvais retirer mon argent sans frais ce qui n'est plus le cas, les cartes bancaires et autres rognent nos revenus.
Avec la crise financière, les Etats ont volé au secours des banques et leur ont demandé plus de sagesse dans leur gestion. Les recommandations du Président Sarcosy ne sont pas suivies d'effets. Et je reçois de ma banque un papier ainsi libellé:

Service de paiement :
une harmonisation juridique européenne pour une meilleure protection du consommateur.

Je lis le détail écrit bien finement pour me dissuader de tout lire. Je râle bien inutilement mais je crie mon dégoût sur mon blog face à l'ignominie des banquiers et de l'Union Européenne si c'est à l'Europe qu'on doit encore le relèvement des frais bancaires , cartes bancaires incluses. Chacun est obligé d'avoir un compte bancaire et d'être soumis aux exigences des banques. Bravo la liberté du capitalisme !
Je m'inquiéte de voir l'Etat tant s'inquiéter de nos enfants, tant d'inquiétude laisse penser à une menace, non pas à cause d'une grippe dite porcine mais bien davantage à la frénésie du lobby pharmaceutique, prêt à tout pour qu'une épidémie devienne une bonne affaire. Ce lobby n'a pas mis à profit la grippe aviaire, il veut se ratrapper d'autant qu'à la santé trône une pharmacienne, donc une de leurs congénères.
Je vous livre quelques informations à méditer :
Devant le peu de  virulence dudit virus, on nous annonce que ce gentil virus  (finalement) va muter et va devenir TRÈS méchant, et que l’on sait  qu’il va muter à une date précise (celle de la sortie des vaccins,  quelle coïncidence quand même !)
       Pendant tout ce temps,  on prépare des produits en laboratoire dont on dit qu’ils sont des  vaccins, et dans lesquels on mélange deux souches de la grippe  porcine, deux souches de la grippe aviaire et une souche de la  grippe humaine (cocktail tout à fait explosif, lorsqu’il sera  injecté dans le corps !). De plus, on rajoute (en plus grande  quantité que d’habitude) des adjuvants (mercure, aluminium et  squalène), reconnus pour leur grande toxicité;
        Peu avant la sortie  des soi-disants vaccins (qui sont en réalité, ici, des armes  bactériologiques), les médias se déchaînent pour nous annoncer  qu’il y a une recrudescence de cas de grippe. Même si les médecins  ne prennent plus la peine de vérifier s’il s’agit bien du même  virus, le peuple est tellement hypnotisé qu’il ne réfléchit plus.  Il est persuadé que la mutation annoncée est en train de se réaliser. 
        On annonce aussi que  tous les vaccins ne seront pas disponibles immédiatement et qu’il  y aura des chanceux qui pourront en bénéficier tout de suite, et  d’autres devront attendre jusqu’à quatre mois pour enfin recevoir  le vaccin salvateur ! À noter que nous en sommes là,  pour l’instant, dans la chronologie des événements. 
       Dès la sortie des  premières armes bactériologiques déguisées en vaccins, le bon  peuple apeuré court se faire vacciner volontairement, dans les  centres spécialement préparés à cet effet (et encadrés par des  militaires). Ici au Canada, les gens s’inscrivent sur des listes  d’attente pour être certains d’être parmi les premiers vaccinés ! 
        Dès l’injection du  vaccin, le cocktail préparé soigneusement par les laboratoires  entraîne la mutation et la combinaison des différentes souches  dans le corps du patient, rendant les virus extrêmement mortels.  Dans le même temps, les adjuvants auront mis par terre le système  immunitaire. La Tamiflu sera utilisé pour provoquer une  surinfection (cas déjà observés dans plusieurs pays) entraînant  immédiatement la mort de la personne. Conséquence : il y aura des  milliers de morts parmi les premières populations vaccinées.
J'en reste là pour aujourd'hui. Je veux contrôler les informations recueillies. Les lobbies du fric sont capables de tout mais de là à programmer un génocide pour suppprimer plus vite les déshérités, troublions en puissance qui empêcheraient les nantis de poursuivre leur pillage J'ai peine à croire à l'escalade, après 1974, le programme était la société duale, la privatisation de la Sécurité sociale.
Le programme a été interrompu par le mitterrandisme, mais depuis, 15 ans de droite ont pu faire germer les pires aberrations

02 septembre 2009

Nomination de Valérie Hoffenberg :

   

Communiqué de l’Association France Palestine Solidarité (AFPS)

 

Une partialité inacceptable

 

C’est avec une certaine stupéfaction que nous apprenons la nomination par le président Nicolas Sarkozy de Valérie Hoffenberg, directrice de l’ « American Jewish Committee -France », comme « représentante spéciale de la France pour la dimension économique, culturelle, commerciale, éducative et environnementale du processus de paix au Proche-Orient. »

 

Curieuse conception de « l’équilibre » que de nommer pour une telle mission la directrice d’une organisation qui est partie prenante dans le conflit israélo-palestinien.

 

Curieuse conception, lorsque l’organisation en question se targue, en effet, d’être engagée côté de la puissance occupante, et se félicite de mobiliser pour « soutenir l’Etat d’Israël » ajoutant qu’il s’agit de le soutenir « dans sa volonté de vivre en paix et en sécurité avec ses voisins », alors même que Tel-Aviv poursuit l’occupation des territoires palestiniens, poursuit leur colonisation, se moque du droit international, bafoue les droits humains les plus élémentaires, refuse tout projet de paix fondé sur le droit international, rejette les propositions de paix arabes, et ne projette que la guerre contre ceux qui refusent de se plier à sa domination coloniale.

 

Curieuse ambition pour la France que d’associer la représentante en France d’une organisation américaine « aux discussions avec nos partenaires, en particulier les Etats-Unis et l’Union européenne »

 

Afficher un tel choix aujourd’hui pour la France relève de la trahison des principes qui ont présidé depuis le général de Gaulle à la politique étrangère française au Proche-Orient.

 

La défense d’une paix sans cesse ajournée parce que Tel-Aviv refuse le droit international mérite mieux que ces petits jeux de palais marqués d’un tropisme dévastateur.

 

La France a le devoir et la possibilité de s’engager réellement en faveur de la paix. C’est-à-dire en faisant pression sur les dirigeants de Tel-Aviv pour mettre un terme à l’occupation. Contrairement à ce qu’affirme Nicolas Sarkozy, un "projet économique" à Bethléem comme prétend le défendre Valérie Hoffenberg n’est pas un projet de développement tant que Bethléem demeure sous le joug de l’occupation militaire israélienne, tant que Bethléem demeure soumise à la construction d’un réseau de murs d’apartheid israéliens, tant que sa jeunesse demeure soumise aux check-points, à la prison, à l’absence de perspective d’indépendance. Tant que la Palestine n’est pas libre et indépendante et son peuple en mesure d’exercer son droit à l’auto-détermination .

 

Un retour moderne à une politique digne et efficace de la France suppose que notre pays s’attaque à la politique israélienne illégale qui dure depuis trop d’années, elle suppose une volonté de promouvoir le droit, et l’égalité des droits entre nations. La France doit s’engager pour la paix, pas pour de faux-semblants, complices de l’occupation ni, comme l’a dit le président Sarkozy lors de la Conférence des ambassadeurs, en laissant seuls, face à face, les deux protagonistes.

Notre Président est de mère juive. Ceci explique cela bien probablement. Et il faut plaire aux communautés agissantes quand on veut gagner à tous prix les élections.

 

01 septembre 2009

Israël ne saurait faire partie de l’U.E.

   

 Carole Sandrel, journaliste, écrivain, enfant cachée pendant la guerre, dont les parents ont été massacrés à Auschwitz, s’élève contre l’intégration d’Israël à l’Europe et explique pourquoi.

 

"Non à Israël dans l’Union Européenne !

 

Depuis 2004, Israël bénéficie (en compagnie d’une quinzaine d’autres pays) de relations privilégiées dans les domaines économiques, culturels, etc. avec l’Union Européenne, au titre de la « Politique Européenne de Voisinage », dite PEV.

 

Cette politique de (bon) voisinage, constamment renforcée, en ce qui concerne Israël, au fil du temps, a pour objectif, énoncé par l’Union elle-même, « de faire en sorte que l’Union européenne et ses voisins trouvent un intérêt mutuel à promouvoir les réformes et la primauté du droit, ainsi que l’existence de démocraties stables et prospères (prospérité, sécurité, stabilité) dans tout le voisinage de l’Union européenne.. L’Union propose à ses voisins un dialogue politique et des relations économiques renforcées, sur la base de valeurs communes et d’un désir de lutter contre les problèmes communs ». Soulignons les mots « valeurs communes » puisque justement l’Union Européenne est soudée autour d’une charte, dont il convient de rappeler le préambule et deux articles (elle en compte 54) :

 

« Consciente de son patrimoine spirituel et moral, l’Union se fonde sur les valeurs indivisibles et universelles de dignité humaine, de liberté, d’égalité et de solidarité ; elle repose sur le principe de la démocratie et le principe de l’État de droit. Elle place la personne au cœur de son action en instituant la citoyenneté de l’Union et en créant un espace de liberté, de sécurité et de justice."

 

L’Union contribue à la préservation et au développement de ces valeurs communes ».

 

« Valeurs, patrimoine spirituel et moral, valeurs indivisibles de dignité humaine ».... Depuis soixante ans, Israël s’exonère de toutes ces exigences, ce qui signifie que la PEV n’aurait jamais dû être lui être accordée (mais en 2004 on n’était pas que dans la philanthropie, on était et on reste dans la peur des attentats terroristes liés à ceux de 2001 aux Etats-Unis, ce qui exige de se trouver des alliés musclés ).

 

Prochaine étape annoncée, Israël, soutenu par ses nombreux amis et lobbyistes dans le monde, entend devenir membre à part entière de l’Europe. Inutile de revenir sur sa situation géographique. Plus important est de souligner et d’appuyer sur les points qui s’opposent totalement, absolument, à l’entrée d’Israël dans l’Union Européenne.

 

Robert Schuman, père de l’Europe ((1886-1963) la définissait en ces termes : « L’Europe, avant d’être une alliance militaire ou une entité économique, doit être une communauté culturelle dans le sens le plus élevé de ce terme." Quant à Jean Monnet, (1888-1979) autre père de l’Europe, il disait : « Nous ne coalisons pas des Etats, nous unissons des hommes ».

 

Or, dans cette Europe née pour faire obstacle à la Guerre, aux guerres, aux massacres, aux destructions, aux enfers vomis par la deuxième guerre mondiale, voilà qu’on encouragerait l’arrivée d’un pays en guerre depuis soixante ans, qui nourrit délibérement cette guerre dans son obstination à s’emparer « pour l’éternité » des terres palestiniennes via un budget militaire colossal - 10% de son budget - 13 milliards d’euros - contre 2 à 4% pour l’ensemble des pays occidentaux (chiffres publiés par la Chambre de commerce France-Israël).

 

La liste est très longue des raisons qui font qu’Israël ne peut pas, n’a pas à, ne doit pas, être admis dans l’Europe.

 

Combien de résolutions de l’ONU jamais respectées, toujours méprisées par Israël depuis sa création ? En février dernier, « Le Monde Diplomatique » en listait une trentaine, et ce n’était pas une liste exhaustive. Il est vrai que le 25 novembre 2008 à la 63è session de l’Assemblée Générale de l’ONU Israël non sans aplomb réclamait à l’ONU l’abandon de ces résolutions qu’il juge « déséquilibrées » et faisait valoir ses « progrès dans les négociations directes avec les Palestiniens »… Rien à voir avec l’humour juif.

 

Combien, parmi les 27 pays membres n’ont pas de frontières parce qu’ils ne reconnaissent pas leurs frontières internationalement reconnues ? Combien, parmi les 27 pays membres reçoivent-ils une manne financière directement des contribuables des Etats-Unis, équivalente à presque trois milliards de dollars par an, soit un tiers de l’aide consentie par les Etats-Unis à l’étranger, Israël recevant la part la plus importante de cette aide ? Sans compter les aides financières annexes via l’AIPAC etc…

 

Combien parmi les 27 ont pour monnaie de référence le dollar américain, quand l’Euro est la monnaie de l’Europe ?

 

Combien parmi les 27, sont restés des états colonisateurs et colonisent encore ?

 

Combien parmi les 27 ont instauré un régime d’apartheid pour isoler telle population d’une autre, comme : les routes de contournement, qui en Israël ne peuvent être empruntées que par la population juive à l’exclusion des Palestiniens ?

 

Combien parmi les 27 construisent un mur – prenant exemple sur la défunte Union Soviétique pour des pseudo raisons de sécurité, alors que cette fortification bétonnée, miradorisée, électrifiée, électronifiée, trois fois plus haute et deux fois plus large que le défunt Mur de Berlin annexe surtout une bonne partie de la Cisjordanie, coupant les Palestiniens de leurs terres cultivées ? Mur qui ne coûte que la rondelette somme d’un million de dollars au kilomètre….

 

Combien parmi les 27 ont la main mise sur toutes les ressources naturelles de leurs voisins, sur l’eau en particulier, si bien que les Palestiniens n’ont pas le droit de creuser de puits sur leur propre terre et souffrent de la soif, comme ce fut le cas cet été 2009 à Hébron ? Hébron où une poignée d’extrémistes juifs (4 à 500) protégés par environ 2000 soldats, ceux de « l’armée la plus morale du monde » s’organisent pour pourrir la vie quotidienne de quelque 200 000 de palestiniens ?

 

Combien parmi les 27 imposent et prolongent un blocus depuis des mois sur toute une population, celle de Gaza, où la faim et la raréfication des soins se font cruellement sentir ?

 

Combien parmi les 27 sont des états religieux par essence, comme Israël qui n’a que faire de la laïcité et qui du même coup, a ses propres lois d’exclusion, favorisant sa population juive (repérable sur les cartes d’identité par un jeu de chiffre), au détriment des autres, palestinienne en particulier ?

 

Combien parmi les 27 ne sont que des démocraties bidon, comme le prouve toute la législation israélienne qui, par exemple, interdit de vendre des terres de l’état à des non juifs ? N’a pas d’état civil autre que religieux - naissance, mariage, divorce, décès sont sous l’autorité des Rabbins ? `

 

Une démocratie se lit dans son système législatif, avant tout. Et le Droit israélien est bâti autour du seul droit des juifs.

 

Combien parmi les 27 occupent militairement une population et un territoire étrangers ?

 

Combien parmi les 27 légalisent la torture, et les emprisonnements arbitraires, sans procès ?

 

Combien d’Etats parmi les 27 violent au quotidien la loi internationale et les Droits de l’Homme comme Israël le fait avec ses destructions de maison, d’oliveraies, de cultures palestiniennes, ses restrictions d’eau imposées aux palestiniens, ses checkpoints interdisant la libre circulation des palestiniens, y compris quand ils se rendent dans des centres médicaux, ses punitions collectives, etc... ?

 

L’Europe solidaire a-t-elle vocation à accueillir une machine en guerre et une machine de guerre parmi ses membres ? Ce faisant l’Europe commettrait un crime, celui de se détruire elle-même. Affront irréparable à la mémoire d’un Jean Monnet qui croyait que

 

« Faire l’Europe, c’est faire la paix ».

 

Non, Israël ne DOIT pas faire son entrée dans l’Europe. Sous aucun prétexte.